Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (val @ 7.7.2015)
И почему все эти "аргументы" заканчиваются "всё очевидно, они объявят войну и всё у них будет хорошо"? Экономически обоснованные аргументы есть? Иначе не могу ничего комментировать. Рост\падение ввп, безработица, инфляция, объем пром. производства, структура экономики - это факты или аргументы, называйте как нравится. Такими аргументами я могу оперировать. Гипотезы "объявят войну", "как только появится альтернатива", "будет", "придется" аргументами\фактами не являются, потому комментировать нечего.

Экономически обоснованный аргумент: до 2-ой мировой войны, основной мировой валютой был - фунт стерлингов, после второй мировой - доллар США.
Если в Евразии будет большая война, капиталы утекут в более "стабильную" валюту, так что здравое зерно тут точно есть. Любой финансовый кризис и все бегут в "надежные" гособлигации США. Если спрос на их гособлигации упадет, то они не смогут бесконечно растить свой госдолг.

А на форуме нет раздела "Потенциальные клиенты Арбитража"?

Цитата (val @ 7.7.2015)
А что график-то обрезал? Выкладывай весь.

А чем вам график не угодил? Взял первый, что нашел в инете по запросу: "график госдолга США"
Так в каком месте он уменьшался? Или это вы так брякнули, без пруфов

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
Экономически обоснованный аргумент: до 2-ой мировой войны, основной мировой валютой был - фунт стерлингов, после второй мировой - доллар США.
Если в Евразии будет большая война, капиталы утекут в более "стабильную" валюту, так что здравое зерно тут точно есть. Любой финансовый кризис и все бегут в "надежные" гособлигации США. Если спрос на их гособлигации упадет, то они не смогут бесконечно растить свой госдолг.

А, если не будет? Или такого варианта Вы не допускаете?

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
А чем вам график не угодил? Взял первый, что нашел в инете по запросу: "график госдолга США"
Так в каком месте он уменьшался? Или это вы так брякнули, без пруфов

Вы, верю, что случайно, выложили график, начиная с самой нижней точки в районе 70-ых годов.

Кстати, по графику видно, что пик был во время второй мировой. А США, как говорит КиселёвТВ в ней даже не участвовали почти.
Но график очень хорошо показывает, что война США как раз не выгодна. Это к слову о "Если в Евразии будет большая война". Война, знаете ли, очень затратное дело. Даже для такого экономического монстра как США или Китай.

Цитата (val @ 7.7.2015)
А, если не будет? Или такого варианта ты не допускаешь?

Как так, не будет? А все эти учения русских войск в калининграде, все эти залеты в воздушные зоны других государств, 40 баллистических ракет и овер1к техники террам? Путин не допустит, чтоб войны не было.

Цитата (val @ 7.7.2015)

Вы, верю, что случайно, выложили график, начиная с самой нижней точки в районе 70-ых годов.

Вы когда в википедии графики берете, читайте что под ними написано:
Государственный долг США в процентном отношении к ВВП с 1790 по 2009
Или будете теперь спорить и дальше, что их госдолг снижался.
Это во-первых при том, что методика расчета ВВП
с 1790 по 2009 менялась многократно, и я вообще сомневаюсь что в 19-м веке его можно было достоверно подсчитать

Я приводил график в долларах и на данный момент их госдолг перевалил за 18трлн долларов - это рекорд за всю историю США и растет ежегодно(каждый год они там мучительно поднимают законодательно разрешенную планку)

Цитата (val @ 7.7.2015)
Кстати, по графику видно, что пик был во время второй мировой. А США, как говорит КиселёвТВ в ней даже не участвовали почти.
Но график очень хорошо показывает, что война США как раз не выгодна. Это к слову о "Если в Евразии будет большая война". Война, знаете ли, очень затратное дело. Даже для такого экономического монстра как США или Китай.

Не обманывайтесь, этот график госдолга по отношению к ввп, их ввп как раз после второй мировой войны - рос огромными темпами,по этому на графике снижение после 2 мировой войны(госдолг на месте/ввп растет). так как вся Европа была разрушена войной, а доллар стал мировой основной валютой

И насчет не выгодности войны на соседнем континенте, ну это же простая логика:
если в Евразии большая война (любая война это расходы, каждый выстрел из автомата, танка - это $) А если США при этом наблюдатель, а не участник - как во второй мировой(где они в основном были поставщиком оружия и подключились только в 44-м), то конечно они главные выгодоприобретатели

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
Государственный долг США в процентном отношении к ВВП с 1790 по 2009

А я разве скрывал, что это именно отношение долга к ВВП?
Кому нужны абсолютные цифры? В попугаях их долг вообще выше квадраллиона.

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
Не обманывайтесь, этот график госдолга по отношению к ввп, их ввп как раз после второй мировой войны - рос огромными темпами,по этому на графике снижение после 2 мировой войны(госдолг на месте/ввп растет). так как вся Европа была разрушена войной, а доллар стал мировой основной валютой

И насчет не выгодности войны на соседнем континенте, ну это же простая логика:
если в Евразии большая война (любая война это расходы, каждый выстрел из автомата, танка - это $) А если США при этом наблюдатель, а не участник - как во второй мировой(где они в основном были поставщиком оружия и подключились только в 44-м), то конечно они главные выгодоприобретатели

Высок полёт мысли, потому я не понял два момента. Ну, непонятных моментов море ибо цепь логическая детерминирована, но спрошу только о двух пока.
Так почему скачки долга приходятся на первую и вторую мировые войны, если, цитирую "они в основном были поставщиком оружия и подключились только в 44-м" и при этом США выгодна ещё одна война?
Вторая загвоздка для меня, зачем Евразии большая война? Вижу, для Вас очевидна выгодность этого для США. Только зачем на Евразии кому-то воевать по крупному? Игил, да, и весь Ближний Восток же не берем сейчас в рассчет и не считаем "большой войной", ибо они там постоянно воюют?

Цитата (val @ 7.7.2015)
А я разве скрывал, что это именно отношение долга к ВВП?
Кому нужны абсолютные цифры? В попугаях их долг вообще выше квадраллиона.

Ну вы так быстро-то с темы не соскакивайте. Так мой график верный или нет? в долларах госдолг США растет последние 50 лет или нет?
Если растет, то растут и проценты по нему, при чем тут отношению к ВВП? Речь была о том, что они его обслуживать скоро не смогут (так как рост ВВП не будет перекрывать растущие проценты, которые каждый год нужно выплачивать)
И к слову об их игре в наперстки с методикой его расчета, если осилите, прочитайте статейку:
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=13638

Про рост ВВП США в период второй мировой войны- это же очевидная вещь, погуглите какое кол-во техники США поставили СССР по лендлизу(самолеты, автомобили), а оплачивали им эту технику - золотом и пшеницей. Естественно их промышленность и соответственно ВВП на этом росли
В том то как раз и дело, что странам Евразии война не нужна. Только США устраивая налеты на Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию - ни у кого их мнения не спрашивали и игнорировали резолюции совбеза ООН. И война, если им удастся ее разжечь - будет без учета мнения стран, которые туда втянут.

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
Так я никого экономике и не обучаю, просто дискутирую и аргументирую свою позицию. Но у некоторых товарищей по этому поводу "бомбит"

Ещё мои родители и мои деды слышали, что экономика США - мыльный пузырь и вот - вот лопнет. Я думаю, мои правнуки тоже будут это слушать. Собака лает - караван идёт

Цитата (RedWhite86 @ 7.7.2015)
Ещё мои родители и мои деды слышали, что экономика США - мыльный пузырь и вот - вот лопнет. Я думаю, мои правнуки тоже будут это слушать. Собака лает - караван идёт

В 50-80 годы их экономика росла, а вот с тех пор как они свои производства отправили в Китай и начали играть бумажками на биржах и печатать бесконтрольно баксы- в силе их экономики появились сомнения. Если долларовый пузырь лопнет - это заденет всех, так что радости и злорадства по этому поводу никакой нет.

Цитата (LordOfTheQueens @ 7.7.2015)
Как так, не будет? А все эти учения русских войск в калининграде, все эти залеты в воздушные зоны других государств, 40 баллистических ракет и овер1к техники террам? Путин не допустит, чтоб войны не было.

К сожалению, российская армия может полноценно воевать только со слабыми, небоеспособными противниками.
Такими, как украинская или грузинская армия.
Думаю, что какие то аналитические способности в Генштабе остались, поэтому никто не собирается воевать с подготовленным противником , хотя бы из числа членов НАТО.
А все эти вопли (про радиоактивный пепел, 40 ракет и пр.) всего лишь пустословие и бряцание оружием, которое никто в мире всерьез не воспринимает - в том числе и в самом Генштабе.

Пять тысяч чеченских ополченцев в свое время ДВАЖДЫ смогли победить миллионную российскую армию, и навязать свои условия послевоенного устройства. С этим кто-нибудь хочет поспорить?

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
В 50-80 годы их экономика росла, а вот с тех пор как они свои производства отправили в Китай и начали играть бумажками на биржах и печатать бесконтрольно баксы- в силе их экономики появились сомнения. Если долларовый пузырь лопнет - это заденет всех, так что радости и злорадства по этому поводу никакой нет.

за американский пузырь как - то меньше опасений, чем за российский, к слову

Цитата (Subkato @ 7.7.2015)
Думаю, что какие то аналитические способности в Генштабе остались, поэтому никто не собирается воевать с подготовленным противником , хотя бы из числа членов НАТО.

Европа никак не сможет противостоять гипотетическому вторжению. Даже если россия будет терять технику и людей в соотношении 3 к 1, это не поможет. Плюс, мне кажется, европейская бюрократическая система просто не сможет за несколько часов-дней решить отправить солдат в соседнюю страну. То есть, если будет вторжение в прибалтику, финляндию, еще куда, никто не успеет отреагировать. Естественно, я не говорю о франции, у них там есть ЯО.
Все это, конечно, гипотетически и слишком алармистски, но не верю я, что вся эта антизападная пропаганда и все эти учения - просто так, полюбому что-то будет. Проблема в генштабе решается перестановкой кадров.

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
Ну вы так быстро-то с темы не соскакивайте. Так мой график верный или нет?

Боже упаси, не соскакиваю. Верный график, но обрезанный. В покер играете? Я могу выложить график, где у меня 25бб\100. Мысль улавливаете?

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
в долларах госдолг США растет последние 50 лет или нет?

Последние 50 лет растет. А последние 60 лет даже падает. Речь именно об относительных величинах. Абсолютные цифры имеют мало значения. Мне объяснить разницу между абсолютными и относительными величинами? Вот скажите мне килограмм это много или мало?

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
Если растет, то растут и проценты по нему, при чем тут отношению к ВВП?

Попробую объяснить.
Если у Вас ВВП 100$, то для Вас 100$ - это много и, соответсвенно, обслуживать такой долг для вас проблематично.
Если ВВП 1000$, то для Dас те же 100$ - это не очень много. Цифра 100$ одна, но относительно двух разных ВВП (100 и 1000) эта цифра имеет совершенно разные последствия.

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
Речь была о том, что они его обслуживать скоро не смогут (так как рост ВВП не будет перекрывать растущие проценты, которые каждый год нужно выплачивать)

Откуда домыслы? Или это из серии "элементарно"? Мой сосед говорит, что это "скоро" наступит не скоро. Вот такуой вот тавтологией сосед оперирует и не переубедить мне его. А ещё он мне рассказывал, что США одалживает деньги под 0.25-2% в зависимости от срока облигаций, что не сильно затратно для обслуживания.

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
И к слову об их игре в наперстки с методикой его расчета, если осилите, прочитайте статейку:
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=13638

Хазина не читаю и не комментирую. Больше доверяю окредиторам, как к заинтересованным лицам. У кредиторов к рассчетам ВВП США претензий ни у кого нет. А у кого есть, то они не покупают облагиции. Наш ЦБ покупает, значит тоже доверяет их рассчетам.

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
Про рост ВВП США в период второй мировой войны- это же очевидная вещь, погуглите какое кол-во техники США поставили СССР по лендлизу(самолеты, автомобили), а оплачивали им эту технику - золотом и пшеницей. Естественно их промышленность и соответственно ВВП на этом росли

Мне кажется у Вас проблемы с основами математики и Вы не понимаете, что противоречите себе.
Попробую объяснить. Выше график отношения Долг\ВВП. Долг - числитель, т.е. то, что делят. ВВП - знаменатель, т.е. то, на что делят. Если, как говорите, во время войны в США так сильно рос ВВП, т.е. знаменатель, то для такого огромного роста всего отношения должен расти и числитель, т.е. долг. Растет ВВП и отношение, значит растет Долг. Понимаете? Это очень важно, иначе не имеет смысла дальше продолжать дискуссию.

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
В том то как раз и дело, что странам Евразии война не нужна. Только США устраивая налеты на Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию - ни у кого их мнения не спрашивали и игнорировали резолюции совбеза ООН. И война, если им удастся ее разжечь - будет без учета мнения стран, которые туда втянут.

Да, прибудет с нами сила. Аминь (с) Йода.
Следуя вашей логики можно и Россию обвинить в разжигании войны. Афганистан - хороший, кстати, пример. Спасибо. А раз россия нападала на Афганистан, то и большую войну в Евразии тоже может разжечь. И ООН мы тоже не спрашивали. И выгодносьт войны для России обосновать ещё проще. Война -> взрыв цен на нефть -> огромная выгода для РФ.
Это я к чему? По-моему, это называется "предвзятость подтверждения". Вы берете за основу свою гипотезу (именно гипотезу без фактов) и ищите\подтверждаете её некими фактами, не рассматривая альтернативы и не пытаясь опровергнуть или даже попробовать проверить на прочность свою теорию.

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Приведу целиком переписку Альфреда Коха с Чубайсом. Поводом стал недавний арест друга и соратника Чубайса Леонида Меламеда.

Кох пишет:

Цитата
Уголовное дело против Лени Меламеда и его домашний арест, довольно неожиданная инициатива Чубайса по собственному приглашению на допрос (говори, говори, касатик, мы все запишем...) напомнили мне одно место из его недавних дебатов с Навальным.
Там, где Леша его спрашивает: а если меня посадят, выйдете на улицу в знак протеста?
И Толя отвечает - нет, не выйду.
Ну, да.... Конечно... Разумеется, нет... Что Навальный, он ведь и по поводу убийства Бори Немцова не пошел на Марш памяти 1 марта. Чего уж тут про Навального-то спрашивать...
А вот у меня вопрос: а по поводу Лени Меламеда - выйдешь? Вот то-то же и оно то же... По поводу Лени Меламеда только ты один и выйдешь. Если, конечно, вообще - выйдешь.
Вы все, "справные мужики" (делом, делом нужно заниматься! А не языком болтать!) думали, что если вы помалкиваете и тихонько бабки пилите, то вас пронесет. А вот и вас, похоже, тоже не проносит... (В плохом смысле этого слова. Хе-хе).
А заступиться за вас уже некому. И на улицу за вас никто не пойдет. За Бориса и Алексея ходили, ходят и будут ходить. А за вас - нет.
Не ватники, не тупые путинисты и сталинские бабушки. А нормальные, вполне демократические и либеральные люди - не пойдут. За них пойдут, а за вас - нет.
А в 90-е - ходили. В том числе и за Чубайса. А теперь - не пойдут. Что-то случилось? И если да, то с кем случилось и что именно случилось?

Чубайс:

Цитата
Я почему-то до последнего думал, что в трудной ситуации ты, Алик, будешь рядом, а не по ту сторону. Ошибся.

Кох:

Цитата
Удивительное совпадение: я тоже (правда, несколько раньше) до последнего думал, что в трудной ситуации ты, Толик, будешь рядом, а не по ту сторону. И тоже ошибся...
Кстати, о какой стороне идет речь? Что это за загадочная "та" сторона? Я на стороне Навального и Немцова. А ты?

Как я уже говорил, мне Чубайс несимпатичен и делом он занимается гнилым. Но все равно жалко, что так все повернулось, в других обстоятельствах он мог быть тихим интеллигентным профессором экономики и приятным человеком.