Цитата (iow @ 3.7.2015)
могу предположить, что по существу ты прав - нет чёткого ГОСТа или списка правил, который мог бы иметь какую-то доказательную базу
У кого нет? У меня они есть. И вполне конкретные. Сразу скажу, что они очень далеки от того, что у тебя написано дальше. Я с самого начала предложил их согласовать, поскольку в этом ключ к разрешению вопроса. Это у любителей Евангелия на древнегреческом с этим предсказуемо возникают неразрешимые проблемы. Меня бы на их месте такое положение серьезно смутило и заставило задуматься, но вы, разумеется, ребята более стойкие.
Сухое перечисление критериев занимает пару строчек. У тебя же немаленький текст, вся суть которого сводится к тому, что ты готов отказаться от своего собственного мнения в пользу "экспертных оценок". Или, во всяком случае, не смеешь ставить их под сомнение. Если тебе нужны "эксперты", которые за тебя решают, какие книги являются "правильными", а какие фильмы - "лучшими", то это очень печально. Мне становится не по себе от одной мысли, что я бы рассуждал так же. Это просто добровольное интеллектуальное рабство по вопросу, где нет ничего особо сложного.
Цитата (iow @ 3.7.2015)
форумчанину с джипситим просто нечего им противопоставить
Противопоставить чему? Бессмыслице верующих фанатиков? Мне неохота начинать обсуждение "экспертов", там целый ряд пунктов, это все к самой литературе имеет весьма побочное отношение, а ты уже обозначил, что ставишь любое безосновательное мнение этих людей выше всего. Мой первый вопрос этим "экспертам" будет таким же, а они так же распишутся в неспособности на него ответить, сославшись на "чьи-то там мнения". После этого их оценки можно спокойно выбросить в мусорную корзину.
Цитата (iow @ 3.7.2015)
сравнивая комиксы про Бэтмена с условным Прустом
Я оцениваю как мусор и то, и другое. Так что сравнивать можно только степень вреда. В таком случае учитываются затраченные ресурсы и вероятность попасть под негативное влияние. Если под Бэтменом мы подразумеваем просто какой-то из отдельных выпусков, а не все мыслимые комиксы с его участием, то он должен отнимать на порядок меньше времени и меньше нагружать мозг. Да и вероятность, что комиксы промоют тебе мозги, никак не выше. Итого, выбираем меньшее из зол: Бэтмен > Пруст; или 1 средняя страница Бэтмена > 1-ой средней страницы Пруста. Я абсолютно серьезно, если что. Логика безупречна, а изначальный тезис о мусоре утверждается через основные критерии. Так что это твоим "профессорам" противопоставить мне нечего. У них-то вообще никаких критериев нет.
Цитата (iow @ 3.7.2015)
в лучшем случае, читал только комиксы (и то не факт), а о Прусте знает из статьи в Википедии
Возможно, шокирую тебя следующим утверждением: мне вообще не надо читать ни Пруста, ни Джойса, ни еще что-нибудь из этого списка, чтобы спокойно спустить их в канализацию. Вот так. Секрет кроется в тех самых критериях оценки, которые ты не хочешь согласовывать, а точнее - просто не можешь, сохраняя свои нынешние предпочтения.
Цитата (iow @ 3.7.2015)
Не вижу здесь катастрофы, ровно как и в убеждении будто бы Земля стоит на трёх слонах и черепахе.
Взаимно. Критериев оценки ты не назвал, причин пересмотреть мое утверждение тоже. "Как же так можно" это не причина. Просто предлагаешь принять на веру совершенно безосновательную позицию каких-то людей. То, что она безосновательна, понятно уже потому, что ты сам, зная ее, не можешь ее обосновать ВООБЩЕ НИКАК.