Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (val @ 30.6.2015)
Раз уж мы пишем в теме фэрруела, то посмею заметить, что в твоём посте сразу несколько ошибок мышления, описываемых в рекламируемых ТС-ом книгах, статьях и т.п.
1) Обобщение на одном примере. Использовав свой личный пример с каким-то кланом, ты обобщил это и на гей сообщество. И даже больше, ты сказал "многих других", подтверждения чего статистикой или выборкой не существует (если существует, то об этом ты наверняка не знаешь).
Могу на твой пример привести свой, упомянутый ранее. Вот болею за Зенит. Но я ни хуя не рад видеть других болеьщиков у себя дома. И сам не знаю, где б мне таких добрых найти, чтобы у них переночевать. Если ты болельщик зенита, это ещё не значит, что ты можешь в любом городе ночевать у таких же. Как и нельзя сказать, что, если ты гей, то двери в гос. думу тебе обеспечны (хотя, зная нашу думу, мне, кажется, что дам действительно одни пи..ры, которые так и хотят натянуть всю страну).
2) Иллюзорная причинно-следственная связь. Следуя твоей логике получаем, что большинство их отвергает, потому они защищаются и помогают себе подобным. Имхо, последнее не является следствием первого. Т.е. это может быть так, а может и не быть. Ты сам эту цепочку построил. основываяьс на своём предпочтении, а не изучении статистики и т.д. Другой человек построит цепь, например, такую:
большинство их отвергает, потому они пытаются скрыть свою сущность и плохо идут на контакт с себе подобными, дабы их не причислили к их числу. Кто из вас прав?
3) Далее твоя фраза:
Следует понять, что представление о счастливых геях живущих в законном браке и воспитывающих детей, не совсем верное.
Т.е такие конечно наверное есть. Но по моим личным наблюдениям геи склонны к довольно частым переменам партнеров. Их же не зря к "группе риска" относят.

Во-первых, зачем ты наблюдаешь за геями?
Во-вторых, снова какая-то логическая яма. Не знаю, лучше это тоже назвать иллюзорной причинно-следственной связью или мнимой корреляцией (по-моему, термины близки ). Но по-твоему, если геи склонны к частым сменам партнеров (это, кстати, тоже ошибка выборки. Полагаю, ты не сравнивал частоту склонности смены партнёров у гетеро и гомо.), то они не могут быть счастливы в браке и воспитывать детей (могут быть, могут не быть. Опять ошибка логики. Личную уверенность переносишь на всю группу). Связи нет, может быть совсем другая и не одна причина, по которой гей-пары не счастливы, а может и счастливы в браке. И отдельно взятая проблема того, что они в группе риска не является прямой причиной, что они не могут воспитывать детей. В традиционных парах можно найти тысячи примеров не самых удачных отношений, плохого воспитания детей и по-русски говоря блядства, когда, как ты гвооришь, смена партнёров идёт чаще некуда. Пока статистически что-либо не доказано, нехорошо пользоваться подобной аргументацией.

4) "Вообще не понимаю, какой моральное право могут иметь такие пары, чтобы усыновлять детей? Они же выбрали другой путь."
Аналогично. Выбрал другой путь - не можешь усыновлять. Почему? Рождённые с черным цветом кожи не могут уссыновить белого ребёнка?
Вроде как выяснили, что геями всё-таки рождаются, а не становтся (за редким исключением, если верить историям про наркомана ставшего голубым).


5) совсем не удивлюсь если Европа в один момент придет к тому, что станет нормой под любым предлогом забирать детей у нормальных людей и давать на усыновление гей-парам.

Это, кочнено, лишь твоё оценочное мнение и не может считаться аргументом. Но ты просто сам посмотри на него со стороны. Если геям разрешить усыновлять детей, это ещё не значит, что их надо у кого-то забирать. Более острая проблема, с которой стоит бороться с причиной, по которой дети сироты вообще существуют.