Айви в омаху щас играет, пока результат тоже не очень...
Цитата (ASplayer9119 @ 6.2.2013)
feruell, очевидно, что сейчас ты видишь ситуации, где можешь переиграть Айви, но вот вопрос в другом: как долго они, на твой взгляд, будут сохранятся? Просто вроде как бытует мнение, что Айви обладает неплохой подстройкой и через некоторое время может обыграть людей в любой дисциплине
Цитата (4eshir4ek @ 6.2.2013)
Привет! Долго пытался понять твои действия во второй раздаче (с ATo). Я почти не играл в лимит, поэтому для меня, как NL-щика они выглядят немножко непонятными.. Если можно скажи правильно ли я думаю, и если нет то верное объяснение было бы супер круто получить :). Вот к чему я пришёл:
1) Это просто вопрос: ATo в ХА в лимит - это по большей части трибет или колл? Или же сопоставимый по пропорциям микс (например 40% случаев 3бет, 60% колл)? Извини что задаю тебе вопрос начального уровня, который могу получить заглянув в раздел оценки рук или какой-нибудь блог, но просто уж заодно со всем остальным что поважнее спрошу, раз он об этой же раздаче :). Просто я думал что в лимите ATo это рука относиться к практически 100%-му трибету на вэлью, и твой колл как бы против мейнстрима чтоли. Прошу прощения если это стандарт. ПС. В НЛ, по дефолтной страте, я трибечу её 60% случаев, и то, потому что нужно защищать коллы, так бы трибетил чаще.
2) Главное :). Ты действительно добирал??? Или это Айви сильно не захотел банк проигрывать? Просто бегло прикидывая диапазоны в уме, я вроде как прихожу к выводу что ч/р флопа не может быть на вэлью, и уж тем более бет ривера. Вобщем, я довольно уверен что ты тут блефовал :). А если так то самый главный вопрос - почему рука, которая, ну если сама по себе, не прям уж супер хороша для чек/колла (но однозначно "вполне вполне себе"), но как составная часть всего диапазона вообще супер спокойно чек/колиться. Так вот, почему столь хорошо чек/колящаяся рука идёт в блеф? Мне бы в жизни не пришло в голову за чек/рейзить её даже если бы я играл в лимит. Или это специфика лимита, и этот розыгрыш не представляет из себя ничего экстраординарного?
ПС. Спасибо за то что супер здорово продолжаешь вести блог, радовать нас и помогать расти!
Цитата (nikich @ 6.2.2013)
Тебе не кажется, что тщеславие уже слишком сильно тянет тебя на, столь критикуемый тобой ранее, путь менторства?
Цитата (tipok @ 7.2.2013)
Здравствуйте, хочу к Вам обратится как к про, хотел посоветоваться по поводу книги "Математика покера" Билла Чена и Джеррода Анкенмана. Кнтга действительно ли полезна? О себе я играю MTT, но решил попробовать и кеш игру nl-25, nl-50. Спасибо.
Цитата (feruell @ 7.2.2013)
Новый пост в Колодце Феруэлла:
Я прочитал математику покера очень давно, и хотя ничего полезного для себя не вынес, осталось какое-то чувство уважения, ощущение, что человек понимает покер на такой глубине, до которой мне еше расти и расти. А потом Билл Чен обнаружился на 50-100 ЛХЕ столах покерстарса и выяснилось, как в случае с шахматным матчем О. Бендера, что маэстро - полуфиш. Он несколько месяцев там играл спорадически, позаливал и бросил.
Запомнился правда тем, что стал единственным человеком, которому я проиграл каре в каре (55 против 77). Но это к пониманию игры не имеет отношения.
Цитата (nikich)
Тебе не кажется, что тщеславие уже слишком сильно тянет тебя на, столь критикуемый тобой ранее, путь менторства?
Цитата (feruell)
Мне нет, а вот тебе вероятно кажется.
Цитата (VANISH @ 7.2.2013)
Ты и раньше писал, мол, книга не помогла самому Чену, значит бесполезна.
По-моему это логическая ошибка.
Мы все прекрасно понимаем, что существует гиганская пропасть между знанием "как надо" и фактическими действиями.